Mitä kokemuksia eri tossumerkeistä ?

[Pete]

Olisi mukavaa kuulla käyttäjäkokemuksia ja kommentteja eri tossumerkeistä ja malleista, mitä olette käyttäneet vuosien varrella ja etenkin nyt viime vuosina. Itse juoksin 2-v. sitten yli 15 kisaa adidaksen aceilla kunnes löysin boston 3:n, jolla mentiin kanssa kisojen suhteen miltei vuosi. Nyt sitten hirvittävän väännön jälkeen boston neloset ovat alkaneet pelittämään. Vähän ihmetyttää, että mallien sisällä ominaisuudet muuttuu vuosittain niin paljon, onkohan muiden merkkien suhteen samaa ilmiötä ? (Itse kun olen 99%:sti adidaksen miehiä)

Kertokaa !

[mikaon]

Itse juoksin myös adidaksen aceilla 2012 vuonna ja ollut vaikeuksia löytää yhtä hyvin istuvaa ja rullaavaa tossua.Ainut miinuspuoli oli vaimennuksessa,toki plussana sitten keveys.Asicsia ollut 4paria,nyt menossa nimbukset mutta mun jalkaan ei istu niin isot kengät juuri mitenkään,edelliset oli ds trainerit.Ne sopivat melko hyvin,ja juoksutuntumakin oli jo parempi.Seuraavaksi ajattelin kokeilla adizero adios boost 2.Itse kans harmitellut kun löytää hyvät kengät niin samaa kenkää ei enää löydä seuraavana vuonna.

[Pete]

Joo, aceja tuli meidän perheeseen yhteensä viidet parit ja vieläkin yhdet käytössä. Tein omaa tossutestiä tuossa noin vuosi takaperin eli silloin kun olin juuri ostanut boston kolmoset tai itseasiassa olin ostanut ne jo alkukesästä, mutta en ollut vielä käyttänyt. Kuitenkin 1000m:n vetoja asfaltilla ja aina uusi tossu pari alle. Mukana olivat mm. sayconin kinvarat, (2) adidaksen glidet, (4) acet ja ne uudet bostonit.

Testin ylivoimaisen voittaja oli boston 3. Kun ne laittoi jalkaan esim. acen jälkeen, tuntui kuin olisi lähtenyt kuin hauki rannasta. Siihen saakka tosiaan 15-16 kisaa aceilla ja pidin niitä lähes ylivoimaisina. Boston 3 rullasi kuin boeing 777 ja voin sanoa, että olen katunut paljon, etten ostanut niitä toisia pareja saman tien.
Boston 4 on täysin eri tyyppinen tossu, mikä johtuu osittain ainakin siitä, että se on pidempi.

No, mene ja tiedä. Joka tapauksessa hankalaa näköjään on välillä.

[Erkki Laitila]

Ajankohtainen aihe minulle juuri ennen Berliiniä.
Olen juossut kaikki kolmen tunnin alitukset (4 kpl) Adizero Acella, kuulemma sama malli millä Gebreselassie on juossut. Kevyt kenkä ja hieno tuntuma, mutta vaimennusta minulle ehkä liian vähän ja siksi kuormittaa jalkoja viimeisillä kilometreillä. Kahdesta Ace-paristani toinen on puhkikulunut ja toisella ehkä uskaltaa vielä tämän maran juosta.

Toisena vaihtoehtona minulla on Boston 4, jota pidän hyvin rullaavana kenkänä myös. Sekin pari on melko kulunut.
Millainen on ero Boston 3:n ja Boston 4:n välillä?

Täältä (http://www.juoksija-lehti.fi/Kenk%C3%A4klinikka.aspx) löytyy kyllä tietoja, mutta malleja on niin paljon, että paljouteen hukkuu.

Aion tavoitella ennätystä, eli laadulla on väliä. Kannan korkeudessa näyttää olevan selvä ero kahdella kenkäparilla. Pyrin juoksemaan päkiällä niin hyvin kuin mahdollista. Kummat siis jalkaan?

[kipi]

Jalassa on ollut peruslenkkeilyyn NB 890 V3:t, ihan OK tossu, muutei rullaa mulla kovin hyvin. Kulunut pari, eli ns. kilometrit täynnä. Nyt on siis hakusessa peruslenkkari.

Vauhtilenkeille on käytössä Adizero Aegis, jolla juoksen pitkät maravauhtiset ja kovemmat TV-lenkit. Tossu toimii minulla hyvin kovemmissakin vauhdeissa muttei ole kisatossuksi riittävän kevyt.

Kisoissa olen juossut Adizero Adioksella 2 ja 3 -mallit, joista viimeisimmällä on juostu kaikki säälliset tulokseni maratonilla ja puolikkaalla. Adios on rullaava ja keveä tossu ja on sopinut minulle. Nyt on totuttelussa Adizero Adios Boost 2, joka tuntuu jalalle erilaiselta kuin aikaisemmat Adiokset ja on ollut ainakin mulle parhaimmillaan tosi kovassa menossa, kympin vauhti ++. Yhtään kisaa en ole vielä juossut.

Adizero Bostoniakin kokeilin kerran, mutta kenkä ei sopinut minulle lestinsä puolesta.

[Pete]

Kannan korkeudessa näyttää olevan selvä ero kahdella kenkäparilla. Pyrin juoksemaan päkiällä niin hyvin kuin mahdollista. Kummat siis jalkaan?

Aika paha kysymys tällaisena hypoteettisenakin kysymyksenä, monessakin mielessä, mutta kyllä ensimmäisenä tulee mieleen, että kumpaan jalan lihaksisto on tottunut. Muuten en voi ymmärtää, miksi boston 4 on niin erilainen verrattuna boston 3:een. Toisaalta taas, yhteisenä nimittäjän on se, että acet (oranssit) eivät enää tunnu hyviltä. (Täytyisi varmaan taas juosta niillä enemmän, että tottuisi edes jollain tavalla)

Acen kantakorotus oli muistaakseni 7mm, kun boston 3:lla 11mm ja boston nelosessa 12mm. Mitä eroa sitten bostoneissa ? Uskomatonta, mutta totta, boston 4 ei vaan rullaa samaan tahtiin kuin juoksijalehden testi lupaa. (Tosin sama teksti oli boston 3:n kohdalla) Boston 3 oli alun perinkin kaarevampi ja rullaavuus saattoi tulla sitäkin kautta. (Boston 4 on puolenvuoden käytön jälkeen vieläkin lähes suora kun taas vastaavasti boston 3 muistuttaa käyrydeltään banaania.) Yhteinen nimittäjä myös molemmissa bostoneissa on se, että varvastila on pieni. (Kaikki kynnet irti tai mustia)

Acen ja bostoneiden ero voisi selittyä hyvinkin kannan korkeudella.

No, nyt olen juossut boston nelosilla yhden maratoninkin ja tällä hetkellä ainoa kenkä, mikä pelittää edes jollain tavalla. Kuitenkaan niin hyvät ja loistavat ne eivät ole, että ostaisi toiset..taas toisaalta, voihan tulla vieläkin huonompia. (sitten on kyllä tossumerkin vaihto edessä) Ainoa, mikä on hyvää boston 4:ssä, on parempi päkiävaimennus.

Itsekin juoksen vähän enemmän ehkä päkiävoittoisemmin kuin kantapää edellä ja minun mielestä siinä mielessä kummatkin tossut pelittää, (Acet ja bostonit)
mutta vanhoissa bostoneissa korkeampi kanta ? korosti rullaavuutta..no, nää on näitä, niin kuin jokainen tietää. Jotkut vaan pelittää ja on rakkautta ensisilmäyksellä ja toisiin tossuihin ei totu koskaan. Boston 4 on siltä väliltä..

Kipille sen verran, että olen itse kyllä kokeillut adioksia ja ovat hyvät ja napakat, mutta meikäläiselle vain kyllä matkoille 5-10km. Voisi jäädä pohkeet maantielle maratonilla adioksilla.

[Erkki Laitila]

Kiitoksia, otankin mukaan sekä Adiokset että Boston neloset ja katson paikan päällä testissä haittaako Bostonin 5 mm korkeampi kanta askeleen vientiä, vai olisiko silti tarvetta sen paremmalle päkiävaimennukselle varsinkin nuo toiset kengät ovat kuluneemmat, mutta tunnetusti erinomaiset.

Eiköhän näillä tiedoilla jo maaliin selvitä. Perästä kuuluu (alkuviikosta), sanoi torvensoittaja.

[juviitanen]

Mizuno Hagimoto ostettuna, mutta kilsoja ei ole niissä ollenkaan. Tuntuvat hyviltä kengiltä.

[Pete]

Mizuno Hagimoto

Täytyy myöntää, etten ole koskaan edes kuullut moisesta tyypistä, eikä tiennyt juoksijan kenkäklinikkakaan. Olisi mukava tietää vähän peksejä ja myöhemmin tietysti käyttökokemuksia.

[Erkki Laitila]

Kesän kisoja varten piti tänään testata kenkiä. Vertasin lähinnä Adizeroja (vm 2011) ja uusinta Adios-mallia. Adizerolla Gebreselassie on tikannut monta ME-tulosta ja itsekin niistä pitänyt. Adios on ollut mysteerio. Nyt se nähtiin.

Kaupungin parhaalla juoksusuoralla rennosti myötätuuleen kilsa myötäleeseen PK-vauhtia, ja paluu VK-vauhtia keskipulssi yli 133. Tämä kuusi kertaa kenkiä vaihtaen. Siitä tuli siis 12 km.

Aika hyvää oli kulku tänään (eiliseen tonnivitoseen verrattuna). Keskivauhtikin alle 4min/km keskisykkeellä 132.

Rennoissa vedoissa aika vaihteli 10 sekuntia: 3:59 - 4:09 ja kankeissa vedoissa 6 sekuntia: 3:48-3:54. Melko pieni hajonta vaikka sade alkoi lopussa haitata.

Adios-kengille tuli 3 sek parempi aikakeskiarvo/km, että ihan hyvä. Nyt voin hyvästellä hyvillä mielin kahdet Adizerot, joissa pinta alkaakin halkeilla. Adioksella on parempi kimmoisuus, että maratonin loppuvaiheissa jalat voi paremmin hyvin.

Aika kauan piti kyllä Adioksilla juosta, että pääsi rytmiin. Ja piti vähän tuunatakin, kun eivät muuten rullanneet hyvin.

https://connect.garmin.com/modern/activity/796662607